Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
15 травня 2025 року Справа № 640/16942/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми заяву представника позивача та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича до Національного агенства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято адміністративну справу № 640/16942/21 до свого провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволено клопотання представника позивача та третьої особи - Кабінету Міністрів України та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №640/16942/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2025.
Від представника позивача та третьої особи - Кабінету Міністрів України, надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через Електронний кабінет системи ЄСІТС.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання заявника брати участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції та віддаленість місця знаходження заявника - м. Київ, від місця проведення судового засідання - м. Суми, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та третьої особи про участь у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача та третьої особи про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 640/16942/21 - задовольнити.
Призначити у справі № 640/16942/21 судове засідання на 20.05.2025 о 15:00 год.
Доручити Господарському суду Київської області (вулиця С.Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032) забезпечити проведення відеоконференції 20.05.2025 з 15-00 год. до 15-30 год., у якій братиме участь представник позивача та третьої особи - Бєльський-Панасюк Олександр Олександрович.
Забезпечити проведення відеоконференції у справі, у разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 127370890, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/16942/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: