Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2712/24
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Калиновської Ю.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ»до 1.Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМА «БРОВАРИ»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Силіва торг»пророзірвання договорів оренди та зобов`язання повернути приміщення за участю представників
позивача: Онопрієнко Ю.О. - адвокат, ордер від 27.11.2023 серія АІ № 1501657відповідачів 1:Самарцев Я.Ю. - адвокат, ордер від 17.12.2024 серія АА № 1462908відповідачів 2:не з`явивсятретьої особи:не з`явивсявстановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2712/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАРИІНВЕСТ» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі перший відповідач),Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТЕРСЬКА ФІРМАБРОВАРИ» (далі другий відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Силіва торг» про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути приміщення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 о 15:20.
В судове засідання з`явився представник позивача та представник першого відповідача.
Другий відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до її електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.
Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 01.07.2025 об 14:30.
2.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 127355017, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/2712/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: