Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4012/25
Провадження № 2/711/1976/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
08.05.2025 адвокат Погасій С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вищевказаним позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14.05.2025 адвокатом Погасій С.М. усунуто недоліки позовної заяви.
Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Як встановлено положеннями частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання права власності на спадкове майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 червня 2025 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення по суті справи відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. В. Булгакова
The court decision No. 127352298, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 15.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 711/4012/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: