Court ruling № 127345148, 02.05.2025, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1945/24

Номер провадження №2/351/201/25

У Х В А Л А

02 травня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Снятинська міськарада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд засідання у її відсутності та відсутності відповідача. Не заперечила щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи .

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.103, 104, 253, 260 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Снятинська міськарада проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкою -судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступне питання:

Чи розташована господарська будівля для вирощування світської птиці, облаштована ОСОБА_2 в межах належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 2625286301:01:002:0057 площею 0,0973га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 чи поза її межами, в тому числі в межах земельної ділянки ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ( 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.104 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експертам доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ