Court ruling № 127336721, 12.05.2025, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 рокум. Ужгород№ 826/23683/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач Міністерство юстиції України представник Андращук Діана Степанівна,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту ОАСК) із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00015622), якою просив суд: « 1. Відкрити провадження у справі; 2. В порядку досудової підготовки зобов`язати відповідача надати щодо особи ОСОБА_1 довідку або витяг з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади"; 3. Визнати протиправним дії Міністерства юстиції України про внесення особи ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади"; 4. Стягнути з відповідача на мою користь витрати у справі.».

Ухвалою ОАСК від 21 жовтня 2015 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою ОАСК від 18 листопада 2015 року було відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою ОАСК від 17 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою ОАСК від 17 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою ОАСК від 09 лютого 2016 року зупинено провадження у справі № 826/23683/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20160/14.

Ухвалою ОАСК від 26 вересня 2022 року поновлено провадження у справі №826/23683/15.

Ухвалою ОАСК від 19 жовтня 2022 року витребувано докази.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі по тексту Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі статті 1 Закону України № 2825-ІХ ОАСК ліквідований. На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

07 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження.

12 травня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства юстиції України про залишення без розгляду даної позовної заяви. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позивач просить суд визнати дії Мін`юсту про внесення відомостей щодо нього до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади». Згідно із вимогами Закону України «Про очищення влади» та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених статтею 1 частинами 3 та 4 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563, на підставі документів, наданих Генеральною прокуратурою України, зокрема, повідомлення про звільнення особи та копії наказу Генеральної прокуратури України від 01 грудня 2014 року № 2720ц. Проте, відповідач вказує, що відомості стосовно ОСОБА_1 внесено до Реєстру позивача 16 грудня 2014 року, позивач звернувся з позовом 15 жовтня 2015 року тобто з пропуском місячного строку звернення з даним позовом до суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно із статтею 99 частин 1 та 2 КАС України (чинною на час звернення позивача із даним позовом до суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 99 частини 3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Генеральної прокуратури України від 01 грудня 2014 року № 2720ц, ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора (а.с. 39).

Відповідно до статті 7 частини 1, 3 Закону України «Про очищення влади» відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену ч. 3 або ч. 4 ст. 3 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Міністерство юстиції України не пізніше ніж на третій день після отримання відомостей, які підлягають внесенню до реєстру, забезпечує їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті та вносить їх до Реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, щодо якої застосовано положення цього Закону: прізвище, ім`я, по батькові; місце роботи, посада на час застосування положення цього Закону; відомості про стан проходження перевірки особою, а також інформація про надходження висновків про результати перевірки, які свідчать про наявність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку заборон, визначених статтею 1 цього Закону; час, протягом якого на особу поширюється заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону.

Пунктом 2 частиною 2 розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2014 № 1704/5 передбачено, що підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу є: надходження до Держателя від керівника органу, до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена у частині третій статті 1 Закону України «Про очищення влади», інформації про звільнення особи з посади.

Генеральна прокуратура подала в Міністерство юстиції України документи про застосування до позивача заборони упродовж 10 років займати посади в органах державної влади для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру.

16 грудня 2014 року у Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», під № 655 значиться ОСОБА_1 , і до нього по результатах перевірки застосована заборона на 10 років обіймати посади у відповідності до статті 1 частини 3 Закону України «Про очищення влади».

Із вказаними діями позивач не погоджується, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до служу про визнати дії Мін`юсту про внесення відомостей щодо нього до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся 15 жовтня 2015 року, пропустивши встановлений законодавчо місячний строк звернення до суду, доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами позивач не надав.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 травня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 14 травня 2025 року.

Суддя С.Є. Гаврилко