Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/802/25
УХВАЛА
14 травня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, в інтересах якого діє представник за довіреністю Костюшок П.М., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1144306 від 16.08.2023 року розмірі 106 082 грн., з яких: 13 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 93 082 грн. сума заборгованості за відсотками та судових витрат.
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2025 року (а. с. 40-41).
15 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яка мотивована тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті з викликом сторін та з?ясування всіх обставин, а саме: встановлення фактичних обставин справи, зокрема тих на підставі чого позивач має намір стягнути з ОСОБА_1 у справі суму кредитних коштів, які вона не отримувала, оскільки у випадку задоволення позовних вимог позивача з відповідача буде стягнуто значну суму коштів, судовий збір та витрати на правову допомогу.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, згідно ухвали про відкриття провадження, відповідачу було роз`яснено, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснено відповідачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Частиною 5 статтею 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У своїй заяві відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів, що свідчить про наявність спору щодо фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому предметом позову є стягнення грошової суми 106082 грн., розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Це є підставою для переходу до розгляду справи із повідомленням сторін.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, що забезпечить дотримання принципів справедливого судового розгляду
Таким чином, заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 260, 277-279 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити.
Справу за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 травня 2025 року об 11:30 год.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лайош ГАЛ
The court decision No. 127324936, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 297/802/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: