Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/11963/24
Провадження № 2/361/6168/24
09.05.25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
09 травня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Писанець Н.В.,
при секретарі Бондар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварськогоміськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ «ТаскомБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач всвоїй позовнійзаяві зазначав,01квітня 2021року ОСОБА_1 приєднався до публічної пропозиції на кладення про відкриття банківського рахунку та надання банківських послуг шляхом підписання заяви-анкети, що разом склали кредитний договір № 002/9837576-SP, за умовами якого останньому надано кредитні кошти у розмірі 49000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ними та строком на 12 місяців.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на07листопада 2024року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 002/9837576-SPвід01квітня 2021 року в розмірі 98894,14 гривень, яка складається із наступного: 39612,99 гривень заборгованість за тілом кредитом; 59281,15 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 98894,14 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
В судове засідання представник позивача АТ «ТаскомБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.
Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 002/9837576-SPвід 01 квітня 2021 року між АТ «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 ,останній отримавкредит у розмірі 49000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ними та строком на 12 місяців.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно дорозрахунку заборгованостістаном 07листопада 2024року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 002/9837576-SPвід01квітня 2021 року в розмірі 98894,14 гривень, яка складається із наступного: 39612,99 гривень заборгованість за тілом кредитом; 59281,15 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Оскільки умови кредитного договору № 002/9837576-SPвід 01 квітня 2021 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 98894,14 гривень.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 002/9837576-SPвід 01 квітня 2021 року в розмірі 98894 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 14 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
The court decision No. 127316638, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 361/11963/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: