Decision № 127270, 12.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.09.2006
Case No.
212/15-06
Document №
127270
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.09.06 Справа № 212/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна”, м. Київ

до селянського фермерського господарства “Михайлівка”, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Михайлівка

про стягнення 59267,21грн.

за участю представників:

від позивача: Хекало О.О. (дов. № 12 від 19.12.2005р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” (далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до селянського фермерського господарства “Михайлівка” (далі-відповідач) про стягнення 59267,21 грн., з яких 50927,17 грн. заборгованості за договором поставки № 1КК/2005 від 18.04.2005 р., 4793,27 грн. –пені, 2546,36 грн. –інфляційних втрат та 1000,41 грн. –3% річних.

Позивач в судових засіданнях 22.08.2006 р. та 12.09.2006 р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 22.08.2006 р. та 12.09.2006 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

18 квітня 2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” та селянським фермерським господарством “Михайлівка” був укладений договір поставки № 1КК/2005, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” (Постачальник) зобов’язується у терміни і на умовах визначених Договором поставити і передати, а селянське фермерське господарство “Михайлівка” (Покупець) прийняти й оплатити сільськогосподарську продукцію (Товар), найменування, кількість і базис постачання якого зазначені в Додатку № 1 до даного Договору. Відповідно до п. 2.1. зазначеного Договору загальна ціна договору і ціна за одну одиницю товару визначні в Додатку № 1 до даного Договору. Пунктом 3.2 Договору № 1КК/2005 від 18.04.2005 р. встановлено, що Покупець здійснює оплату вартості Товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Додатком № 1 від 18.04.2005 р. до договору поставки № 1КК/2005 від 18.04.2005 р. встановлено, що загальна сума договору становить 50927,17 грн., та остаточні розрахунки за Договором здійснюються не пізніше 01.11.2005 р.

На виконання умов Договору поставки № 1КК/2005 від 18.04.2005 р. позивач згідно з видатковою накладною № КВ-0000350 від 18.04.2005 р., копія якої наявна в матеріалах справи, передав відповідачу Товар на суму 50927,17 грн.

Для отримання Товару відповідачем була видана довіреність серії ЯИТ № 779462 від 18.04.2005 р. на ім’я Решетника О.О..

Відповідач за отриманий Товар у сумі 50927,17 грн. не розрахувався.

26.05.2006 р. позивачем на адресу відповідача надісланий лист № 26/59-ох від 25.05.2006 р., в якому позивач просить відповідача сплати заборгованість за отриманий Товар у сумі 50927,17 грн.

Відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату Товару отриманого за договором поставки № 1КК/2005 від 18.04.2005 р. не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 50927,17 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 2546,36 грн., які нараховані за період з листопада 2005 р. по квітень 2006 р., та 3% річних у сумі 1000,41 грн., які нараховані за період з 01.11.2005 р. по 27.06.2006 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону вимоги позивача про стягнення з відповідача 2546,36 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з листопада 2005 р. по квітень 2006 р., та 1000,41 грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.11.2005 р. по 27.06.2006 р., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 4793,27 грн. пені, яка нарахована за період з 01.11.2005 р. по 30.04.2006 р.

Пунктом 8.3 Договору поставки № 1КК/2005 від 18.04.2005 р. передбачено, що у випадку прострочення оплати постаченого Товару Покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Позивач просить стягнути пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 8.3 договору та розрахована у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” і становить 4793,27 грн. за період з 01.11.2005 р. по 30.04.2006 р. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з селянського фермерського господарства “Михайлівка” (09821, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Михайлівка, код 20573560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” (02232, м. Київ, вул. Закревського, 85-Б, кв. 123, код 31189761) 50927,17 грн. (п’ятдесят тисяч дев’ятсот двадцять сім грн. 17коп.) боргу, 4793,27 грн. (чотири тисячи сімсот дев’яносто три грн. 27коп.) пені, 2546,36 грн. (дві тисячи п’ятсот сорок шість грн. 36коп.) інфляційних втрат, 1000,41 грн. (одна тисяча грн. 41коп.) 3% річних, 592,67 грн. (п’ятсот дев’яносто дві грн. 67коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.09.2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 127270 ?

Документ № 127270 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 127270 ?

Дата ухвалення - 12.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 127270 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 127270, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 127270, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 127270 refers to case No. 212/15-06

This decision relates to case No. 212/15-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127269
Next document : 127271