Court ruling № 127242573, 12.05.2025, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

12.05.2025

ЄУН 389/1071/25

Провадження №2/389/286/25

Ухвала

12 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4164903 від 24.11.2023, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , в розмірі 82 200 грн.

Одночасно з позовом представник позивача подав письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідача, щодо руху коштів по цій картці та про фінансовий номер телефону відповідача. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.

В судовезасідання представникпозивачане з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засіданняне з`явився, відомості щодо його належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, однак суд вважає, що дані обставини не перешкоджають розгляду клопотання представника позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представникапозивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух грошових коштів (виписку) по картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.11.2023 до 05.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 24.11.2023 до 05.12.2023.

Витребувані документита інформаціюнадати судув строкдо 27.06.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва