Court ruling № 127242572, 12.05.2025, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

12.05.2025

ЄУН 389/1074/25

Провадження №2/389/287/25

Ухвала

12 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №75593592 від 16.05.2021, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 13 552 грн.

Одночасно в позовній заяві представником позивача заявлене клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідача та щодо руху коштів по цій картці. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у позовній заяві одночасно просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засіданняне з`явився, відомості щодо його належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, однак суд вважає, що дані обставини не перешкоджають розгляду клопотання представника позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представникапозивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.05.2021 до 19.05.2021.

Витребувані документита інформаціюнадати судув строкдо 27.06.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва