Court ruling № 12722984, 13.10.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2010р.№ 1017/9-20 Суддя Киричук О.А.,розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Алкопром", м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", м. Київ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

встановив:

До позовної заяви не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

В платіжному дорученні № 1407 від 05.10.2010р. невірно вказані реквізити сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.05.2010р. № 258 “Про затвердження змін до бюджетної класифікації, наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. № 185, наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету”листа Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області від 14.06.2010р. № 04-05/1514 платежі на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21 червня 2010р. слід сплачувати за наступними реквізитами:

одержувач УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, на рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації: 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні суди).

В наданому платіжному дорученні № 1407 від 05.10.2010р. реквізити для зарахування платежу вказано невірно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258”затверджено в новій редакції Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ. Відповідно до вказаної постанови сума витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, повинна сплачуватися за ставкою 236 гривень.

За платіжним дорученням № 1407 від 05.10.2010р. позивачем сплачено лише 118 грн.

Отже, відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому розмірі.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити законодавство, на підставі якого подається позов. В наданій позовній заяві відсутнє посилання на будь-які правові норми, які є підставою звернення до суду саме з позовною заявою.

Згідно ст. 2, ст. 61, 64 ГПК України за результатом розгляду позовної заяви судом порушується провадження у справі.

При цьому позивачем не враховано, що визнання таким, що не підлягає виконанню наказів господарських судів, розглядається не в межах позовного провадження, а за заявою сторони, поданою у порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України (не позовною заявою).

Позовне провадження і провадження по розгляду заяв в порядку ст. 117 ГПК України - це різні види проваджень.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

За даних обставин, керуючись п.10 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.