ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"26" листопада 2010 р. Справа № 9/215-10
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали
за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432
(21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)
до:Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352
(м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", код ЄДРПОУ 35373366 (21000, вул. Соборна, 64, м. Вінниця)
про визнання договору наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007р. недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" грудня 2010 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .
3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1) Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
2)Довідку/ Витяг з ЄДРПОУ на позивача і відповідачів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);
3) Пояснення та докази того, що договір наступної іпотеки №3616 від 16.11.2007 року зачіпає інтереси позивача;
4) Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу - 1; відповідачу - 2:
1) Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);.
2) Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку;
3) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та подання підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
4) Договір наступної іпотеки № 3616 від 16.11.2007року (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу);
5) Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)
3 - відповідачу - 1 (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)
4 - відповідачу - 2 (21000, вул. Соборна, 64, м. Вінниця)
The court decision No. 12721652, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 9/215-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: