Decision № 127173749, 30.04.2025, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3975/24

Провадження № 2-о/309/376/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Довжанин М.М.

присяжних: Пал О. Ю., Барзул Н. М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Потьомкіна О.М., звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати його батька ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра психо - наркологічного відділення КНП "Лікувально - діагностичному центрі "Хустської міської ради" з 27.10.2015р. з діагнозом: шифр хвороби -Ф.06.8. психічний розлад, обумовлений пошкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. У батька заявника виникають прояви неадекватності емоцій та поведінки, підвищена збудливість, агресивність, марення та галюцинації. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_2 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної стороннього догляду та допомоги.

ОСОБА_1 постійно проживає зі своїм батьком, надає йому всіляку допомогу та веде за ним догляд, бажає і надалі вести за ним догляд і бути його опікуном, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

В судове засідання представник заявника адвокат Потьомкіна О. М. не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання, яким просила суд провести судове засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити, разом з клопотанням подала уточнені анкетні данні ОСОБА_2 , а саме копію паспорта громадянина України у формі ID картки ОСОБА_2 , та копію витягу з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Грицак Я. В., який діє в його інтересах на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/05.2-7/395, у судове засідання подав заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заяви у письмовому провадженні.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Головою опікунської ради Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області М. Довганич до суду подано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Згідно акту обстеження житлово - побутових умов, складеного депутатом Драгівської сільської ради Красилинець О. І., заявник ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , веде за батьком постійний догляд і надає йому всю необхідну допомогу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №493 від 20.11.2024 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Судинної деменції, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі Судинної деменції, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі Судинної деменції, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його опікуном.

З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна О. М. - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Пал О. Ю.

Барзул Н. М.