ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" вересня 2006 р. Справа № 5/325-А
За позовом УАП ТОВ „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево
до відповідача Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево
про оскарження податкового повідомлення-рішення,
Суддя О.С. Йосипчук
При зверненні до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою УАП ТОВ „Фішер-Мукачево” сплачено судовий збір в розмірі 837045 грн.
Клопотанням №116/23 від 13.09.2003р позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 8267,05 грн.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору останній сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита., розмір ставки якого, у відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", становить 0,2 відсотки від неоподаткованого мінімуму доходів громадян (3,40 грн.).
Таким чином, судовий збір сплачений УАП ТОВ „Фішер-Мукачево” у більшому розмірі ніж встановлено законодавством, а тому підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 89 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України,
СУД УХВАЛИВ:
Повернути УАП ТОВ „Фішер-Мукачево” (м. Мукачево, вул. Індустріальна, 16, код 22073637, р/р 005-260074128 ЗОФ АППБ „Аваль”) державне мито в сумі 8 367,05 грн., як сплачене у більшому розмірі ніж встановлено законодавством для державного мита (платіжне доручення №3044 від 16.08.06р. ).
Суддя О.С. Йосипчук
The court decision No. 127172, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5/325-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: