Справа № 2/593/189/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамара В. М.
при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.
розглянувши упершому судовомузасіданні вмісті Бережанахв порядкуспрощеного провадженнясправу цивільногосудочинства запозовом товаристваз обмеженоювідповідальністю «фінансовакомпанія «Кредит-капітал»»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:товариство зобмеженою відповідальністю«Селфі кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»», від імені якого діє представник Хробак М.Р., звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 14 березня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвалою від 07 квітня 2025 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит». Судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до позовної заяви та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
Представник третьоїособи, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору настороні позивача на розгляд справи не з`явився, відомості про належне повідомлення третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача про день, час та місце розгляду справи відсутні.
Відповідач на розгляд справи не з`явився, поштове відправлення з відміткою «Судова повістка» було повернуто до суду підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповідач, у зв`язку з воєнним станом, може перебувати у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан слід витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває відповідач, - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, - розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд цивільноїсправи запозовною заявоютовариства зобмеженою відповідальністю«фінансова компанія«Кредит-капітал»»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:товариство зобмеженою відповідальністю«Селфі кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у десятиденний строк з моменту отримання запиту суду повідомити суд, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 127100921, Berezhanskyi Raion Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 462/110/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: