Court ruling № 127094328, 05.05.2025, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/11093/23

Провадження № 2-во/643/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача Пчолкіна Л.В. звернулась з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року, в якій просила внести виправлення описки в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року по справі № 643/11093/23, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 09.02.2024 р. судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов АТ «ОТП БАНК». При виконанні рішення суду, було виявлено, що в реквізитах ОСОБА_2 в рішенні суду зроблено описку, а саме: вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник АТ «ОТП Банк» не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Інші учасники в судове засідання також не з`явились, причини неявки суду не повідомили, пояснення на заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-702/225/2006 від 25.12.2006 року у розмірі 6 934,23 долари США з них: 6551,86 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту, 382,37 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 24.02.2022 року по 12.02.2023 року. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3790,25 грн.

Так, судом встановлено, що у зазначеному заочному рішенні від 09.02.2024 року у резолютивній частині невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , замість вірної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому помилка є очевидною і такою яка підлягає виправленню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Ураховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, описка є очевидною, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року, а саме, вважати вірною датою народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник