Court ruling № 127079110, 30.04.2025, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/642/25

Номер провадження №1-кс/351/170/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №1 (м. Снятин)Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 під №12025091230000069 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні №3 на 9 поверсі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ :22883141) з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Iphone 11 з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , а також 3 банківських карт АТ КБ «Приват Банк» за номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки зазначені речі та об`єкти мають значення для досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.04.2025 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернувся директор ПП «Аронія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Снятин, Коломийського району, який повідомив, що 22.04.2025 невідома особа, у результаті шахрайських дій із втручанням в роботу інформаційних систем, трьома транзакціями здійснила переказ грошових коштів у загальній сумі 1 496 931 гривень на банківські рахунки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , чим завдала потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.

Відомості вказаного кримінального правопорушення 23.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025091230000069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ознаки злочину у вказаному кримінальному провадженні у ході проведення досудового розслідування перекваліфіковано на ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ПП «Аронія» ОСОБА_5 повідомив, що у користуванні та розпоряджанні вказаного підприємства наявний банківський рахунок НОМЕР_7 , що відкритий в АТ «БІЗБАНК».

22.04.2025 приблизно о 13:56 год. ОСОБА_5 надійшло у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від головного бухгалтера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Стецева Снятинської ТГ Коломийського району, в якому остання вказала, що під час проведення організаційної роботи, використовуючи ноутбук марки «Fujitsu», екран пристрою різко потемнів та завис, а курсор миші самовільно рухався по екрані, при цьому будь-яких дій із клавіатурою чи курсором остання не здійснювала.

В подальшому встановлено, що з банківського рахунку ПП «Аронія» було переведено грошові кошти у сумі 498 609 (чотириста дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`ять) гривень і 499 760 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень на банківський рахунок НОМЕР_5 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» на ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На кошти, які було переказано шляхом несанкціонованих операцій на зазначений вище рахунок, ухвалою Снятинського районного суду накладено арешт.

У зв`язку із вище зазначеним ОСОБА_4 29.04.2025 з метою розблокування свого рахунку та подальшого зняття коштів прибув до відділення банку АТ КБ «Приват Банк», яке розміщене на провулку Музейний, 10 у м. Київ, де написав відповідну заявку.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування отримано відомості, які вказують, що до вчинення вказаних злочинів може бути причетним громадянин ОСОБА_4 , який являється фізичною особою - підприємцем, на банківський рахунок якого надійшли кошти з рахунку ПП «Аронія». Встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово проживає в приміщенні №3 на 9 поверсі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де облаштовано кімнати для проживання внутрішньо переміщених осіб.

29.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: в приміщенні №3 на 9 поверсі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де облаштовано кімнати для проживання внутрішньо переміщених осіб проведено огляд, в ході якого ОСОБА_4 видав свій мобільний телефон марки Iphone 11 з сім картою оператора мобільного зв`язку абонентський номер НОМЕР_1 , а також 3 банківській карти АТ КБ «Приват Банк» за номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

При цьому у ході проведення огляду місця події проведено огляд мобільного телефону, під час якого виявлено кілька месенджерів із повідомленнями, які мають відношення до вчинення злочинів, у яких проводиться досудове розслідування. Окрім цього на мобільному пристрої наявні і інші дані, які потребують додаткового вивчення, з метою отримання інформації про обставини вчинення злочинів, та осіб, які до цього можуть бути причетними. Банківські карти, які вилучено при огляді також мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення фактів їх використання для проведення переказів на інші рахунки.

У ході огляду місця події було здійснено проникнення до зазначеного вище житла на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із врятуванням майна, яке може мати значення у кримінальному провадження як речові докази, згідно із положеннями ст. 98 КПК України, оскільки існували підстави вважати, що вказані речі могли бути знищеними чи прихованими при зволіканні з проведенням огляду. Зокрема, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 намагався 29.04.2025 зняти кошти із свого банківського рахунку через відділення банку, зволікання з проведенням огляду могло призвести до видалення даних на мобільному пристрої, або використання мобільного телефону для здійснення переведення коштів на банківські рахунки спільників чи інші рахунки, а також могли бути використані банківські карти для зняття незаконно отриманих коштів з рахунків ОСОБА_4 , окрім цього були підстави вважати, що вказані речі та об`єкти могли бути прихованими чи знищеними з метою приховування доказів у вчиненні злочину у разі несвоєчасного їх вилучення.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно будинок, в приміщенні якого проводився огляд, розміщений по вул. Бажана, 26 у м. Київ належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ :22883141).

30 квітня 2025 речі та об`єкти, які вилучено у ході проведення огляду місця події, а саме за місцем проживання ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 КПК України.

Зазначений вище огляд проведено із проникненням у житло особи, без постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки зволікання з його проведенням могло привести до втрати чи подальшого переховування майна, яке може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , яке надійшло до суду 30.04.2025. Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР№ №12025091230000069від 22 .04.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 та ч.2 ст. 361 КК України; Протоколом огляду місця події від 29.04.2025р., Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.04.2025р., Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2025р., Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.04.2025р., копією заяви ОСОБА_4 адресовану на ім`я голови правління АТ КБ ПриватБанк про закриття погточного рахунку та перерахування коштів від 29.04.2025р., Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якої вбачається, що приміщенні №3 на 9 поверсі будинку, який знаходиться по вул. Бажана, 26 у м. Київ належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ :22883141).

Відповідно до ч.1 ст.300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків, окрім іншого, дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні №3 на 9 поверсі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ :22883141) з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Iphone 11 з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , а також 3 банківських карт АТ КБ «Приват Банк» за номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 233-235, 237, 300, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні №3 на 9 поверсі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ :22883141) з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Iphone 11 з сім картою оператора мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , а також 3 банківських карт АТ КБ «Приват Банк» за номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , оскільки зазначені речі та об`єкти мають значення для досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1