Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/1304/25
Провадження № 2/345/790/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сирко Й.Й., розглянувши в залі суду в м.Калуш в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (оферти) № 08.05.2023-100002270 в розмірі 17516,41 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
05.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву, в якій просить провадження у справі закрити. Підставою для закриття провадження у справі вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України), оскільки відповідач здійснив погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором та відшкодував позивачу витрати на сплату судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України, для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.258,260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
заяву представника позивача Лисенко О.С. про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 127079005, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 345/1304/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: