Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 травня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/577/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання грошових вимог, подану у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в:
29.04.2025 до суду надійшла заява АТ "Ідея Банк" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у сумі 278116,93 грн, з яких 272360,93 грн кредитної заборгованості та 6056 грн судового збору.
До заяви АТ "Ідея Банк" надало докази виникнення грошових вимог, сплати судового збору у сумі 6056 грн, направлення її копії боржнику ОСОБА_1 та керуючій реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О.
За результатами вивчення матеріалів поданої заяви Суд вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду з наявних на те підстав.
Так, ухвалою від 26.03.2025 Суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність. Зокрема, на сайті ВГСУ оголошення оприлюднене 27.03.2025.
За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Як слідує з поштового штемпелю, безпосередньо заяву Банк направив до суду 24.04.2025, тобто у межах тридцятиденного строку з дня оголошення, що відповідає наведеним правовим положенням.
У свою чергу, відповідно до частини 3 статті 45 КУзПБ господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
За таких обставин, оскільки подана заява за змістом та доданими до неї документами відповідає приписам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вона підлягає прийняттю до розгляду.
Ухвалою від 26.03.2025 попереднє засідання господарського судупризначене на21.05.2025 о 9 годині 30 хвилин, а тому розгляд заяви відбудеться у вказаному засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 45, 122 КУзПБ,
у х в а л и в :
1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 у сумі 278116,93 грн, з яких 272360,93 грн кредитної заборгованості та 6056 грн судового збору.
2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться21.05.2025 о 09:30, за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.
3. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , керуючій реструктуризацією боргів арбітражному керуючому Белінській Н.О. та АТ "Ідея Банк".
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами її розгляду, не підлягає.
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 , керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Белінській Н.О. та АТ "Ідея Банк" - в електронній формі до Електронного кабінету.
The court decision No. 127020138, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 912/577/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: