Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 квітня 2025 рокуСправа №826/13429/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР)про визнання протиправними дії та скасування Постанови №1033/1726/13-4/14/П від 19.09.2017 року,
установив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛІДЖЕНС СЕКЮРІТІ СОЛЮШЕН» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 16.11.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025р. прийнято справу №826/13429/17 до провадження судді Савченко А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025р. залучено Національний банк України до участі у справі №826/13429/17, у якості другого відповідача. Залучено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) до участі у справі №826/13429/17, у якості третього відповідача.
Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.
Особливостіздійснення адміністративного судочинства колегією суддів визначеностаттею 33 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).
Так, відповідно до частини 1статті 33 КАС Україниадміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (частина 1статті 33 КАС України).
Відтак адміністративні справи, предметом оскарження у яких є рішення, дії чи бездіяльність Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Тому з урахуванням приписів частини 1статті 33 КАС Україницю справу слід розглядати колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями33,248,256 КАС України,
ухвалив:
Здійснювати розгляд та вирішення адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР)про визнання протиправними дії та скасування Постанови №1033/1726/13-4/14/П від 19.09.2017 року - колегією у складі трьох суддів.
Передати адміністративну справу № 826/13429/17 до відділудокументального забезпеченняДніпропетровськогоокружного адміністративного суду для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою відповідно до положеньст. 31 КАС Українискладу колегії суддів.
Ухвала не належить до окремого оскарження.
Головуючий суддя А.В. Савченко
The court decision No. 126985676, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13429/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: