Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2025 Справа № 914/293/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шандри Миколи Михайловича, м. Львів
про стягнення 265 505, 67 грн
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Шандри Миколи Михайловича про стягнення 265 505, 67 грн за неналежне виконання кредитного договору № 3066700415-КД-1 від 02.09.2021.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 розгляд справи відкладено на 30.04.2025.
Однак у зв`язку з оголошенням на території Львівської області повітряної тривоги та подальшим надходженням повідомлення про замінування приміщення суду, судове засідання не відбулось.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити судове засідання на 21.05.2025 о 13:00 год.
2.Надати представнику Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк Жарському І.Р. можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3.Сторонам справи забезпечити явку представників у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Никон О. З.
The court decision No. 126973780, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 30.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/293/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: