Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/494/25
За заявою: ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Гнисюк С.Д.
Присутні:
- заявник: ОСОБА_1 ( в залі суду);
- представник заявника: Біленко Р.І. ( в режимі відеоконференції).
11.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від ОСОБА_1 (вх. №527 від 11.04.2025) про неплатоспроможність, з додатками.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. №527 від 11.04.2025) про неплатоспроможність; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича №25/03-11879 від 25.03.2025 на участь у справі; підготовче засідання суду призначено на 29.04.2025; постановлено ОСОБА_1 прийняти участь у підготовчому засіданні 29.04.2025 для з`ясування особи та наміру, щодо бажання застосування передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та можливості брати участь у процедурі; явку визнано обов`язковою; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду необхідні докази.
28.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 21.04.2025 про долучення доказів до матеріалів справи.
В судовому засіданні 29.04.2025 суд з`ясовував чи відомо заявнику наслідки, які можуть бути застосовані до нього при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що їй відомі наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Біленко Р.І. заяву підтримав у повному обсязі. Просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.
Також, в судовому засідання суд досліджував докази, які підтверджують наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
Присутні надавали усні пояснення.
У зв`язку з необхідністю надання заявником додаткових доказів, суд дійшов до висновку відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №527 від 11.04.2025) про неплатоспроможність; відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича №25/03-11879 від 25.03.2025 на участь у справі; призначити наступне засідання суду.
Керуючись статтями 113, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №527 від 11.04.2025) про неплатоспроможність.
2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича №25/03-11879 від 25.03.2025 на участь у справі.
3. Призначити підготовче засідання суду на "03" червня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.
4. Зобов`язати ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення, з документальним підтвердженням наявності захворювань, на які посилається заявник при обгрунтуванні підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно п.4 ч.2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
- докази вжиття боржником заходів стосовно покращення свого фінансового стану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Гнисюк С.Д.
The court decision No. 126971835, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/494/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: