Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 306/501/25
Провадження № 3/306/235/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2025 року, близько 14:00 години, громадянка ОСОБА_1 в м. Свалява по вул. Київська, 8 в магазині "Копійочка", діючи умисно з корисних мотивів таємно викрала бальзам для волосся, кондиціонер, шампунь, які належать магазину "Копійочка" загальною вартістю 600,00(шістсот) гривень, заподіяла матеріальну шкоду на суму 600,00(шістсот) грн., такими своїми діями вчинила дрібну крадіжку.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249943 від 20 березня 2025 року, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , очевидеці ОСОБА_2 , від 20 березня 2025 року, актом про нестачу товарів №4610 від 11.03.2025 року.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, яке полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2розмірупрожитковогомінімуму наоднупрацездатнуособу,щостановить 605 грн.60 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, 283-285, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу врозмірі п`ятидесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,щостановить850,00 (вісімсотп`ятдесят) гривень.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60(шістсотп`ятьшістдесят грн.60коп.)судовогозборуна користьДержави(отримувачкоштів:ГУКум.Києві/м.Київ/22030106;кодотримувача:37993783;банкотримувача:Казначейство України(ЕАП);кодбанку отримувача:(МФО):899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постановидля відомунаправити увідділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Постановаможе бутиоскаржена особою,якупритягнуто доадміністративної відповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,йогопредставником доЗакарпатського апеляційногосуду черезмісцевийсуд,якийвиніспостанову,протягомдесятиднів здняїївинесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
The court decision No. 126965631, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 306/501/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: