Court ruling № 126952032, 22.04.2025, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/7590/23

провадження 2-во/216/37/25

УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання про виправлення описки у виконавчому листі від 08 вересня 2024 року та рішенні суду від 08 серпня 2024 року у справі № 216/7590/23 за позовом за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року у справі № 216/7590/23 позовні вимоги позивача задоволено частково.

21 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі від представника позивача Ковальчук О.Ю. В заяві зазначено, що у виконавчому листі допущено описку у написанні прізвища імені та по батькові боржника( відповідача), а саме помилково вказано боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 »

Частинами 1 та 2статті 269 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та виконавчого листа суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 у справі № 216/7590/23 помилково вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного написання прізвища ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ». Вказане підтверджується посвідкою на постійне проживання, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Окрім того Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа від 08 вересня 2024 року також допущено описку в написанні прізвища ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного написання прізвища ім`я та по батькові « ОСОБА_1 »

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/7590/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями260,269 Цивільного процесуального кодексу УкраїниСуд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року та у виконавчому листі від 08 вересня 2024 року у справі № 216/7590/23.

2.Вважати вірним написання прізвища ім`я та побатькові відповідача (боржника) в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року та у виконавчому листі від 08 вересня 2024 року у справі № 216/7590/23 « ОСОБА_1 ».

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року та виконавчого листа від 08 вересня 2024 року у справі № 216/7590/23.

4.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО