Court ruling № 126946080, 29.04.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 914/2879/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В. В. розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль», с. Бірки, Яворівського району, Львівської області;

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2879/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль», с. Бірки, Яворівського району, Львівської області;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля, Яворівського району, Львівської області;

про стягнення заборгованості в сумі 411 776,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2025р. у справі № 914/2879/24 позов задоволено, стягнено з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль» 383 861,80грн. основного боргу, 2 081,35 грн. 3% річних, 7 794,51грн. інфляційних втрат, 18 038,34грн. пені та судовий збір в розмірі 6176,64грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області 11.04.2025р. поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2879/24, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіка Профіль» за вх. № 1556/25 від 11.04.2025р. про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2879/24 до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2025р.

В судове засідання 29.04.2025р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Через систему «Електронний суд» позивач 29.04.2025р. подав заяву за вх. № 11107/25 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 29.04.2025р. не забезпечив. Через систему «Електронний суд» відповідач 28.04.2025р. подав клопотання за вх. № 10954/25 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги клопотання відповідача та поважність причин його відсутності, розумність строку розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2025 р. о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Явка повноважних представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.uа.

Суддя Іванчук С.В.