Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/559/21
Номер провадження 1-в/676/54/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженні №12019240000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні №12019240000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 листопада 2022 року вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду (справа №676/559/21) ОСОБА_4 визнано невинуватим по кримінальному провадженні №12019240000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
10 квітня 2025 року вироком Хмельницького апеляційного суду, вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, окрім житла.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 168160 гривень.
На виконання даної ухвали, 30 вересня 2020 року, ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькі області заставу у сумі 168160 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.1853556128.1 від 30.09.2020 року.
В цей же день ОСОБА_4 був звільнений з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з покладенням на нього обов`язків, передбачених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2020 року.
У період з 30.09.2020 року по 10.04.2025 року ОСОБА_4 обов`язки, які на нього були покладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2020 року, не порушував, а також строк дії даного запобіжного заходу (застави) закінчився, у зв`язку з набранням вироку законної сили. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави судом не вирішувалось, клопотань від прокурора не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав дане питання, а тому, на підставі ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькі області, керуючись ч.11 ст.182 КПК України, просить повернути заставодавцю - ОСОБА_3 заставу, внесену 30.09.2020 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькі області у розмірі 168160 грн. 00 коп., встановлену ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2020 року, у кримінальному провадженні №12019240000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте від заставодавця ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.
Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання, згідно ч.9 ст.182 КПК України.
Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №12019240000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у відповідності до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 168160 гривень. На виконання даної ухвали, 30 вересня 2020 року, ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькі області заставу у сумі 168160 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.1853556128.1 від 30.09.2020 року. В цей же день ОСОБА_4 був звільнений з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з покладенням на нього обов`язків, передбачених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2020 року. У період з 30.09.2020 року по 10.04.2025 року ОСОБА_4 обов`язки, які на нього були покладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2020 року, не порушував, а також строк дії даного запобіжного заходу (застави) закінчився, у зв`язку з набранням вироку законної сили. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави судом не вирішувалось, клопотань від прокурора не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав дане питання.
Згідно ч.11 ст.182 КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженимпостановою КабінетуМіністрів України№15від 11.01.2012року (у редакціїпостанови КМУ №27 від 18.01.2012 року), передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про повернення застави в сумі 168160 грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019240000000296за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.307,ч.2ст.307,ч.3ст.307КК України, слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,382 КПКУкраїни суд,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженні №12019240000000296 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, задоволити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 168160грн.00коп. (стошістдесят вісімтисяч стошістдесят гривень),внесену,відповідно доухвали слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судувід 26вересня 2020року,відносно ОСОБА_4 .
Грошові коштив сумі 168160 грн. 00 коп. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень), які внесені в якості застави на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, згідно квитанції № 0.0.1853556128.1 від 30.09.2020 року, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17 серпня 2011 року, реєстраційний номеркарткифізичної особи - платника податків: НОМЕР_2 .
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницький області, відповідно до вимогПостанови КМ України від 11.01.2012 р. за №15 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу»із подальшим змінами та доповненнями, вчинити відповідні дії для підготовки платіжного доручення для повернення заставодавцю ОСОБА_3 внесеної застави.
Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницький області - для виконання, іншим учасникам - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
The court decision No. 126943731, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 676/559/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: