Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1139/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановив:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 березня 2025 року у даній справи відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження і призначене судове засідання на 28 квітня 2025 року о 09-00 годині.
11 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 126922221, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 587/1139/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: