Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/827/25
Провадження № 3/163/529/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0066/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , прямуючи 02 березня 2025 року приблизно о 12 год 07 хв з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці пасажиром рейсового автобуса «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , сполученням «Київ-Познань», не задекларувала за встановленою формою монету Російської імперії 2 копійки 1757 року, яка має культурну цінність, у зв`язку із чим є обмеженою до вивезення за межі митної території України згідно із ч.6 ст.372 МК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 448 та затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України за №258 від 22.04.2002 Інструкції, а також не мала на зазначену монету свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.471 МК України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи в суді Волинською митницею під час складання протоколу про порушення митних правил; заяв чи клопотань стосовно суті протоколу чи процедури його розгляду до суду не подав.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст.471 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0066/UA205000/2025 від 02.03.2025, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» серії ВМ № 324501; митною декларацією ОСОБА_1 для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 02.03.2025, у яких жодних товарів вона не задекларувала; актом про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу № UA205020/2025/001088 від 02.03.2025, у якому задокументовано виявлення у ОСОБА_1 старовинних монет в загальній кількості 44 штуки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2025, у яких вона послалась на свою необізнаність із правилами переміщення через митний кордон України старовинних монет; складеним експертом комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради висновком простої первинної державної мистецтвознавчої експертизи, яким встановлено, що монета Російської імперії 2 копійки 1757 року є рідкісною і становить культурну цінність, решта вилучених монет не становлять культурної цінності.
Передбачене ч.3 ст.471 МК України порушення митних правил може вчинятись як умисно, так і з необережності, тому посилання ОСОБА_1 у письмових поясненнях на необізнаність із правилами переміщення через митний кордон України старовинних монет правового значення для кваліфікації її дій не має.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 та наявність встановлених обмежень щодо переміщуваної монети, яка становить культурну цінність, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмету порушення митних правил.
Вилучені за протоколом 43 монети, які не становлять культурної цінності, слід повернути ОСОБА_1 .
Згідно ізп.5ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір" з порушниці підлягає стягненню судовий збір.
Проведеним розрахунком витрат митного органу на зберігання вилучених предметів згідно приєднаної до протоколу довідки митниці встановлено, що ці витрати становлять 0,51 гривень, тобто є досить мізерними, а тому з урахуванням не підтвердження обмеженості до переміщення 43 вилучених монет вбачаються підстави для віднесення витрат митниці на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави монети Російської імперії 2 копійки 1757 року, вартістю 300 гривень, що вилучена за протоколом про порушення митних правил № 0066/UA205000/2025 від 02.03.2025 і зазначена під позицією №22, де указаний рік монети 1767.
Штраф в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Вилучені запротоколом № 0066/UA205000/2025 від 02.03.2025 сорок три монети під позиціями №№1-21 та №№23-44, які зберігаються на Волинській митниці відповідно до накладної (вимоги) № 74 від 11.04.2025, повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
The court decision No. 126915230, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 163/827/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: