Decision № 126908091, 28.04.2025, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
28.04.2025
Case No.
275/253/25
Document №
126908091
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 275/253/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючогосудді Миколайчука П.В.,

зі секретарем судових засіданьКотенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В. звернулося з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.12.2020 в розмірі 165 334,91 грн. та судові витрати.

В обгрунтування вимог вказано, що 21.12.2020 ОСОБА_1 , будучи клієнтом АТ «А-Банк», звернувся до банку щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Позичальник уклав з банком кредитний договір АЗКЗСТ155101063867 щодо надання йому кредиту в розмірі 100 000 грн., строком на 64 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 50% щорічно, реальна річна процентна ставка 64,3%, передбачено графік погашення заборгованості, розрахований на 60 періодів, визначено розмір щомісячного платежу 4 602,90 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з Умовами та правилами і Тарифами, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач допустив прострочення погашення чергових платежів. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого, станом на 22.03.2025 заборгованість відповідача за договором склала 165 334,91 грн., з яких: 89 067,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 76 266,93 грн. заборгованість за процентами.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою суду від 26.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду (а.с. 35).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомив про оголошення повного рішення 28.04.2025.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 21.12.2020 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», за змістом якої погодився з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними в рекламному буклеті, складають між ним та АТ «А-Банк» договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами. Примірник договору відповідач погодився отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua та зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку www.a-bank.com.ua (а.с.5, 6 зв.).

Згідно паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», підписаного 21.12.2020 ОСОБА_1 простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 , відповідачу на придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг відкривається беззалоговий кредит в сумі 100 000 грн., строком на 60 місяців з процентною ставкою 50% річних, реальна річна процентна ставка 64,3%. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі. Порядок погашення: 60 періодів по 4 602,90 грн.. У разі наявності заборгованості у клієнта із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати договір(а.с. 5 зв.-6).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, підписаної ОСОБА_1 електронним підписом, визначено 60 щомісячних платежів по 4 602,90 грн., які повинні сплачуватися 20 числа кожного з 60 місяців (а.с.7).

Згідно меморіального ордеру № TR.16124583.17558.69770 від 21.12.2020, ОСОБА_1 перераховано 100 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 , призначення платежу: видача кредиту згідно договору АЗКЗСТ155101063867 від 21.12.2020 (а.с.9 зв.).

З виписки по кредиту від 22.03.2025 за період з 21.12.2020 по 21.03.2025 встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість 165 334,91 грн. (а.с.10-12).

Розрахунком заборгованості за договором № АЗКЗСТ155101063867 від 21.12.2020 підтверджується перерахування ОСОБА_1 100 000 грн., погашення заборгованості відповідачем на загальну суму 66 693,75 грн., залишок заборгованості 165 334,91 грн. (тіло кредиту 89 067,98 грн., проценти 76 266,93 грн.)

Інших доказів по суті позову суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст.3 ЦК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст.13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1, ст.ст.15-16 ЦК України).

Відповідно дост.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені вст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст. 2 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного кредитного договору між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Отже, підписання вищезазначеного договору свідчить про те, що відповідач умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Суд враховує повне визнання відповідачем позовних вимог на суму 165 334,91 грн..

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АЗКЗСТ155101063867 від 21.12.2020у розмірі 165 334,91 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом 89 067,98 грн., заборгованість за процентами - 76 266,93 грн..

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст.12, 76, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст.526,530,527,551,626,628,633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитом №АЗКЗСТ155101063867 від 21.12.2020у розмірі 165 334 (сто шістдесят п`ять тисяч триста тридцять чотири) гривні 91 копійка, з яких: заборгованість за наданим кредитом 89 067,98 грн., заборгованість за процентами - 76 266,93 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 28.04.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя П.В. Миколайчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 126908091 ?

Документ № 126908091 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 126908091 ?

Дата ухвалення - 28.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126908091 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126908091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126908091, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 126908091, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 126908091 refers to case No. 275/253/25

This decision relates to case No. 275/253/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126908090
Next document : 126908092