Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/2692/25
№3/303/912/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
02.04.2025 року о 22 годині 41 хвилин в м. Мукачево по вул. Паркова (колишня назва вул. Михайла Лермонтова), біля буд. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093»,н.з. НОМЕР_1 ,з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:почервоніння очей,тремтіння рук,нечітка мова.Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому закономпорядку відмовився,чим порушиввимогу п.2.5ПДР України, вчинивши дане правопорушення повторно протягомроку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Повно тавсебічно дослідившинаявні усправі письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимогч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобівфото-ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність зач.2ст.130КУпАП настаєза повторнепротягом рокукерування водіємтранспортним засобому станіалкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за повторну протягом року відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами поліції з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 289060 від 02.04.2025 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 ,
рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03.04.2025 року,
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2025 року,
довідкою начальника відділуполіції №1Мукачівського РУПГУНП вЗакарпатській області«Про наявністьповторності вчиненняадміністративного правопорушення,та пропосвідчення водія», відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 17.07.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
відеозаписом від 02.04.2024 року, який міститься на DVD-диску.
При складаннівищезазначених письмовихдоказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкціїпро порядоквиявлення уводіїв транспортнихзасобів ознакалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції",затвердженої НаказомМіністерства внутрішніхсправ Українита Міністерстваохорони здоров`яУкраїни №1452/735від 09.11.2015року.
За таких обставин суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межахсанкції частинистатті заякою вінпритягається доадміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_1 , який увідповідності дост.28КУпАП, є знаряддям вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, належить іншій особі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 34000(тридцятьчотири тисячі)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34000(тридцятьчотири тисячі) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
The court decision No. 126889015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 303/2692/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: