Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 219/4122/20
1-кп/212/511/25
У Х В А Л А
25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 12020050150000616 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
до Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті напідставі ухвалиДніпровського апеляційного судувід 02.04.2025року надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12020050150000616від 25.03.2020року ОСОБА_2 за ч.2ст.307КК України.
Підготовче засідання призначено на 28.04.2025 року о 13.00 годині.
На електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи № 219/4122/20 в режимі відеоконференції, просила здійснити засідання із приміщення Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Шутова, буд. 1, місто Київ).
За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя,розглянувши клопотання,перевіривши технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суддя вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 між ЖОВТНЕВИМ РАЙОННИМ СУДОМ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та СОЛОМ`ЯНСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ МІСТА КИЄВА.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання 28.04.2025 року о 13.00 годині та подальші засідання у кримінальному провадженні № 12020050150000616 від 25.03.2020 року ОСОБА_2 за ч. 2ст. 307 КК України, провести в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між ЖОВТНЕВИМ РАЙОННИМ СУДОМ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та СОЛОМЯНСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ МІСТА КИЄВА за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій особі СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОННОГОСУДУ МІСТАКИЄВА виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КИЄВА (вул. Шутова, буд. 1, місто Київ), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 126859397, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 219/4122/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: