Court ruling № 126843535, 24.04.2025, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Approval Date
24.04.2025
Case No.
513/320/25
Document №
126843535
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 513/320/25

Провадження № 2/513/546/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

24 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.,

при секретарі Аркуші І.О.

за участі: представника позивача - Слива І.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №513/320/25 за позовом Органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківства прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровсьокго району Одеської області, КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини»,,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, матеріали справи передані для розгляду судді Миргород В.С.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

05 березня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

06 березня 2025 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Сливка І.І.. та відповідачка ОСОБА_1 просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Треті особи: Служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлена шляхом направлення виклику до суду у підсистему «Електронний суд», в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направила.

КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської міської ради, направи до суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі, позовні вимоги підтримують.

За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно із статтею 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах «Осман проти Сполученого королівства», «Креуз проти Польщі» та у справі «Пономарьов проти України» (п. п. 40, 41, 42 рішення від 03.04.2008 та ін.) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовною позовом Органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківства прав та стягнення аліментів, треті особи: Служба у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровсьокго району Одеської області, КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 26.05.2025 на 15-30 год у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород

Часті запитання

Який тип судового документу № 126843535 ?

Документ № 126843535 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126843535 ?

Дата ухвалення - 24.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126843535 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126843535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126843535, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 126843535, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 24.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 126843535 refers to case No. 513/320/25

This decision relates to case No. 513/320/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126843532
Next document : 126843537