ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.06.06 р. Справа № 43/167
Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко
При секретарі судового засідання Бойчук А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград
до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка
про стягнення заборгованості у сумі 7288,98 грн.
Представники сторін:
Від позивача: представник не з`явився
Від відповідача: представник не з`явився
В судовому засіданні брали участь:
Згідно із ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 01.06.2006р. по 05.06.2006р.
СУТЬ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 7288,98 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір на переробку давальницької сировини № 178 від 30.07.2004р., рахунок-фактуру № СФ-0000083 від 26.08.2004р., № СФ-0000087 від 26.08.2004р., № СФ-0000095 від 29.09.2004р.; акти здачі-прийомки робіт № ОУ-0000053, № ОУ-0000056, № ОУ-0000062; товарно-транспортні накладні № 951564 від 21.08.2004р. та № 951574 від 14.09.2004р., акти звірки розрахунків від 26.09.2005р. та 03.11.2005р., претензію № 10/1 від 13.02.2006р., розрахунок суми позову.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути суму заборгованості згідно з наданим до матеріалів справи розрахунком позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, але відзив на позовну заяву суду не надав.
Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.
Крім цього, представникам позивача та відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. В судовому засіданні представники позивача та відповідача надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду, уваги та задоволено.
Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград та Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка було укладено договір на переробку давальницької сировини № 178 від 30.07.2004р.
Відповідно до умов вказаного договору виконавець – Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград зобов’язався прийняти сировину від замовника та виготовити з неї продукцію, а замовник – Державне підприємство “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка, у свою чергу, зобовязався прийняти виготовлену продукцію з поставленої ним сировини та оплатити витрати по виготовленню продукції.
Відповідно до умов вказаного договору позивач виконав роботи та відвантажив відповідачу згідно товарно-транспортним накладним № 951564 від 21.08.2004р. та № 951574 від 14.09.2004р. 12 комплектів метало кріплень на суму 8 784,00 грн.
Фактичне виконання позивачем вказаних робіт підтверджується наданими до матеріалів справи актами здачі-прийомки робіт № ОУ-0000053, № ОУ-0000056,№ ОУ-0000062, які частково сплачені відповідачем. В наслідок несвоєчасної оплати виконаних робіт з боку відповідача виникла заборгованість у сумі 7 288,98 грн.
При цьому, як встановлено судом, вказані акти є підтвердженням виконаних робіт, підписані відповідачем та затверджені його фірмовою печаткою (тобто, відповідач у звязку з підписанням цих документів повністю погодився з обсягами та вартістю виконаних позивачем робіт).
Одночасно, згідно з актами звірки взаємних розрахунків від 26.09.2005р. та 03.11.2005р. заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи становить 7 288,98 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує.
За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Таким чином, свої зобовязання, щодо своєчасної сплати коштів, за виконані роботи позивачу, відповідач всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексі України не виконав.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, але відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Згідно із ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
За таких обставин, виходячи з того, що відповідач, в судовому засіданні, визнав позов в повному обсязі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград, до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 7288,98 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-1, 22, 33, 34, 43, ч. 5 ст.78, 46-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград, до відповідача, Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 7288,98 грн. задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління імені В.М. Бажанова” м.Макіївка (86157, м.Макіївка, пл.Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32442295, п/р 26008210064632 АКБ УСБ м.Макіївка, МФО 334174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-Донбаський науково-виробничий центр “Геомеханіка” м.Павлоград (51404, м.Павлоград, пр.Шахтобудівників; код ЄДРПОУ 13432729, п/р 26003003390101 в Центральному відділенні Дніпропетровської обласної дирекції АППБ “Аваль”, МФО 306726) заборгованість у сумі 7288,98 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 05.06.2006р. оголошено повний текст рішення.
Суддя Зубченко І.В.
Вмк.ССЗ Мошнік О.Г.,
3 прим.
The court decision No. 12682, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 43/167. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: