Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/10935/24
2/214/603/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючогосудді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засіданняЛопушенко Г.М.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Кривому Розі,цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-
Установив:
У провадженніСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областізнаходиться позовназаява Акціонерноготовариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволенні та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до положень ч. 1ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадженняу справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язкуз цим не залишилося неврегульованих питань.
Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі вбачаться, відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відмову позивача від позову, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Однак між сторонами не врегульовано питання про відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.
Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи що позивач відмовився від позову в зв`язку зі задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 50 відсотків, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.
Керуючись ч. 1 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Закрити провадження у цивільній справі №214/10935/24за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1514,00 грн.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за платіжним дорученням № 32553238426 від 19.11.2024 року в сумі 1514,00 грн. за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, одержувач - АТ «Універсал Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Суддя І.Б. Малаховська
The court decision No. 126801004, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.03.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 214/10935/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: