Decision № 126794513, 23.04.2025, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/479/25

2/303/117/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за договором оренди з правом викупу № 1144210328005 від 28.03.2021 року в розмірі 43 180,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210328005 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, тип товару: Холодильник; Модель товару: INDESIT LI8S1X з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною (експрес-накладною, копію надаємо у додатках до заяви) оператора поштового зв`язку. Таким чином, передавши оренди Орендареві, Орендодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту», та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Виходячи з вищевикладеного, що Орендарем було порушено умови Договору оренди майна з правом викупу та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає: 43 180,00 грн., з яких: 17272,00 гривень заборгованість за простроченими орендними платежами, 8 636,00 гривень заборгованість за пенею за договором, 17 272,00 гривень заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подала.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.03.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210328005 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди, тип товару: Холодильник; Модель товару: INDESIT LI8S1X з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною (експрес-накладною, копію надаємо у додатках до заяви) оператора поштового зв`язку. Таким чином, передавши оренди Орендареві, Орендодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно до розрахунку заборгованості, орендарем було порушено умови Договору оренди майна з правом викупу та станом на 18.06.2024 року несплачена заборгованість складає: 43 180,00 грн., з яких: 17272,00 гривень заборгованість за простроченими орендними платежами, 8 636,00 гривень заборгованість за пенею за договором, 17 272,00 гривень заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем.

Таким чином, ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі, натомість відповідач у свою чергу не виконала свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку із чим за договорами виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.

Відповідно до статті 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд зазначає, що у матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок комфорту» договору оренди майна з правом викупу та сплатила орендну плату в обумовленому сторонами розмірі.

Враховуючи викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259, 264-265, ЦПК України, ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційнийномер НОМЕР_1 , адресареєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором оренди з правом викупу № 1144210328005 від 28.03.2021 року в розмірі 43 180,00 гривень (сороктри тисячісто вісімдесятгривень)гривень,що складається з: 17272,00 гривень заборгованість за простроченими орендними платежами, 8 636,00 гривень заборгованість за пенею за договором, 17 272,00 гривень заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адресареєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 23 квітня 2025 року.

Головуюча О.В .Гутій