Court ruling № 126776592, 21.04.2025, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/2571/19

н/п 1-кп/766/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

21.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230030000132 від 12.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частини першої ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230030001434 від 12.07.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частини першої ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230030000132 від 12.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частини першої ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230030001434 від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 15, частини першої ст. 115 КК України,

У судові засідання призначені на 19.12.2024, 24.02.2025, 21.04.2025 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу та встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід як примусове супроводження означає знаходження особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, поряд з особою, до якої застосовується привід до місця виклику з метою контролю за прибуттям особи до цього місця (без відхилення від визначеного маршруту: від місця проживання або роботи особи до місця виклику) у визначений час та фіксації явки учасника кримінального провадження до відповідного слідчого, прокурора, судді.

Отже, Суд вважає, що для дієвої реалізації приводу необхідно вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, Суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи Національної поліції України.

З цих підстав,

керуючись статтями 139, 140, 323, 369, 370-372, 376, 532 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Доручити органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації згідно обвинувального акту: м. Херсон, вул. Фабрична 39.

3.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити його супроводження від встановленого місцезнаходження до Херсонського міського суду Херсонської області, у судове засідання, яке відбудеться

04.06.2025 року о 11 год 30 хв.

4.Доручити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати відомості щодо перетину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, державного кордону.

5.Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

6.Копії ухвали направити прокурору в кримінальному провадженні, Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (ел.пошта: adpsu@dpsu.gov.ua) та органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

7.Ухвала про привід обвинуваченого вважається виконаною після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1