Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1426/25
3/583/639/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 23.01.2025 о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ЗК», 1950 року випуску, 16 калібру, з маркуванням «Г 70028». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріалисправи та наявні у ній докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.7Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. 9Кодексу Українипро адміністративніправопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ст.245Кодексу Українипро адміністративніправопорушення зазначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Диспозицією ч.1ст.190 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йомуадміністративного правопорушення,окрім визнанняним вини,підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №604708 від 29.06.2025; інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГНП в Сумській області від 28.02.2025 №977/27/01-2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.01.2025 у кримінальному провадженні №12025200000000026 від 17.01.2024; протоколом обшуку від 23.01.2025, проведеним на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2025; постановою слідчого від 24.01.2025 про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання; ухвалою слідчого судді від 04.02.2025 №591/574/25 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025200000000026 від 17.01.2024.
Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Матеріалами справидокументально підтвердженевчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.190Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, доведена.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190Кодексу Українипро адміністративнеправопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.
Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафу, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, без конфіскації зброї, яка, як вбачається з матеріалів справи, є речовим доказам у кримінальному провадженні №12025200000000026 від 17.01.2024.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (3028,00 грн х 0,2)=605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирський район/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA928999980313050106000018013, код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.
У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
The court decision No. 126744397, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 583/1426/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: