Court ruling № 126733175, 17.04.2025, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.04.2025
Case No.
297/4427/24
Document №
126733175
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 297/4427/24

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвіїв В.М., представника відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» адвоката Гусєва С.І., які брали участь в режимі відеоконференції, розглянувши в судовому засіданні додаткові пояснення з додатками представника відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» адвоката Гусєва Сергія Івановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «12 ЕЛЕМЕНТІВ» про визнання недійсним фраудаторного правочину щодо відчуження земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв В.М., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 34, оф.308, Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 40, код ЄДРПОУ: 45303837, про визнання недійсним фраудаторного правочину щодо відчуження земельної ділянки, а саме просить визнати недійсним фраудаторний правочин щодо відчуження земельної ділянки площею 2,9652 га, кадастровий номер 2120485600:03:000:0059, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, Косоньська сільська рада за межами населеного пункту.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 15.01.2025 року (а.с. 43-44).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до розгляду по суті на 17.04.2025 року (а.с. 85-86).

14.04.2025 року представник відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» - адвокат Гусєв С.І. через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення з додатками, які за змістом та формою відповідають відзиву, передбаченому ст. 178 ЦПК України, тобто викладене в них містить заперечення відносно позовної заяви поданої ОСОБА_1

16.04.2025 року на вказані додаткові пояснення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В.М. подав клопотання про повернення додаткових пояснень без розгляду, яке мотивоване тим, що у передбачений законом порядок і строк ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» відзиву не подав та ним не дотримано вимог закону щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» адвокат Гусєва С.І. просив долучити до справи додаткові пояснення з додатками.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвіїв В.М. просив повернути додаткові пояснення представника відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» без розгляду, підтримав своє письмове клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» зобов`язано було зареєструвати електронний кабінет.

Суд, у відповідності до ч. 6 і ч. 10 ст. 128, ч. 7 ст. 434 ЦПК України, надіслав судову повістку разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» позовну заяву з додатками і ухвалу про відкриття провадження (а.с. 64).

Крім того, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, представник відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» адвокат Гусєв С.І. не зазначив про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ».

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що, згідно розписки, відповідачем ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками отримано ще 26.11.2024 року (а.с. 64) та п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву сплив.

За таких обставин, представником відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» - адвокатом Гусєвим С.І. пропущений строк для подання відзиву, тому, в порядку ст. 126 ЦПК України, додаткові пояснення з додатками представника відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» адвоката Гусєва С.І. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 186, 222, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Додаткові пояснення представника відповідача ТОВ «12 ЕЛЕМЕНТІВ» з додатками адвоката Гусєва Сергія Івановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «12 ЕЛЕМЕНТІВ» про визнання недійсним фраудаторного правочину щодо відчуження земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Лайош ГАЛ

Часті запитання

Який тип судового документу № 126733175 ?

Документ № 126733175 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126733175 ?

Дата ухвалення - 17.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126733175 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126733175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 126733175, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 126733175, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 126733175 refers to case No. 297/4427/24

This decision relates to case No. 297/4427/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126711028
Next document : 126756208