Court ruling № 126714948, 17.04.2025, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"17" квітня 2025 р. Cправа № 902/304/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3", 69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Загорська, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 25477298

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд", 21021, Вінницька область, Вінницький район, вулиця 600-річчя, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 41925143

про стягнення 865 979,33 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Ємельянова О.О., згідно ордеру

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 18.03.2025 надійшла позовна заява № б/н від 18.03.2025 (вх. № 326/25 від 18.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр №3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" про стягнення 865 979,33 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про купівлі-продажу № 14/08/23 від 14.08.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 24.03.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/304/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17 квітня 2025 року об 11:30 год.

07.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.04.2025 (вх. № 01-34/3602/25) у якому останній підтвердив наявність зобов`язань зі сплати заборгованості за договором про купівлі-продажу № 14/08/23 від 14.08.2023 у розмірі 865 979,33 гривень, клопотав прийняти відзив та надати час для мирного врегулювання спору.

16.04.2025 від відповідача надійшло клопотання № б/н від 16.04.2025 (вх. № 01-34/4004/25) про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився позивач. Відповідач правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою від 24.03.2025 про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач та відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засідання судом оголошено про надходження від ТОВ "Будівельно-Монтажна Фірма "Еталон-Буд" клопотання № б/н від 16.04.2025 (вх. № 01-34/4004/25) у якому відповідач зазначив, що з метою мирного врегулювання судового спору у справі № 902/304/25 товариство клопоче про перенесення розгляду справи на іншу дату та надання часу для мирного врегулювання спору.

Представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, зазначив про відсутність переговорного процесу між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

З урахуванням наведеного, за відсутністю інших підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні визначених статтею 183 ГПК України та зважаючи, що сторони не позбавлені права урегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні позивач зазначив про подання всіх доказів та повідомлення про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/304/25.

2. Призначити справу № 902/304/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.05.2025 об 11:30 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/304/25 по суті відбудеться 15 травня 2025 р. об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 18.04.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.