№ 126709059, 17.04.2025, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1076/25

провадження № 3/0285/771/25

17 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВПГУНП вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого ДУ КВК № 71, Білокоровицьке шосе, 4. м. Коростнень, Житомирська область,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/1076/25, 285/1077/25.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/1076/25

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину взяв зі стелажів та умисно таємно повторно викрав наступні продукти харчування та алкогольні напої:

Крупа 1 кг «Розумний вибір» рис подрібнений, вартістю 34,50 грн;

Макаронні Вироби 1 кг «Розумний Вибір» Ріжки особливі, вартістю 18,92 грн;

Карамель Рошен Еклер з шоколадною начинкою, вагою 0,3 кг, вартістю 39,65 грн;

Шоколад 100 г «Millennium favorite» 99% чорний, вартістю 69,83 грн;

Пироги 400 г Новоград-Волинський «Весняні», вартістю 22 грн;

Рулет 180 г Рошен Празький бісквітний, вартістю 34,08 грн;

Ковбаса «Добров Елітна» з яловичиною варена, 0,46 кг, вартістю 136,8 грн;

Ковбаса Добров Лікарська ДСТУ варена, 0,411 кг, вартістю 102,6 гр.;

Приправа 200 г «Кухарек універсальна овочева», вартістю 29,08 грн;

Перець чорний 60 г Розумний Вибір, вартістю 19,08 грн;

Пляшку коньяку 0,7 л «GEORGIAN LEGENT» п`ять зірочок 40%, вартістю 189,92 грн;

Пляшку коньяку 0,5 л «Шабо VSOP» 5 зірок 40% , вартістю 171,58 грн;

Пляшку горілки 0,7 л «Козацька Рада Класична» 40%, вартістю 104,33 грн;

Пляшку пива 1,22 л «Арсенал Міцне», вартістю 42,92 грн.

Всього на загальну суму 1 015,29 грн без ПДВ.

Помістивши дані продукти та алкогольні напої до корзини для покупців ОСОБА_1 оминувши касову зону через вхід до торговельної зали вийшов з магазину на вулицю, де переклав викрадене майно в пакет, а корзину залишив біля входу, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «Продукти-868» ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди, на загальну суму 1 015,29 грн.

Крім того, 09 лютого 2024 року, близько 13 год. 43 хв. ОСОБА_1 , прийшов до магазину «Продукти-868» ТОВ «АТБ Маркет» код ЄДРПОУ 30487219 за адресою вул. Шевченка, 52 у м. Звягель Житомирської області, з умислом на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину взяв зі стелажів та умисно таємно повторно викрав наступні продукти харчування та алкогольні напої:

Пляшку пива 1,25 л «Своя Лінія» Пивоварня №1 Міцне світле фільтроване, вартістю 29,36 грн;

Маковик 300 г «Цар хліб Домашній», вартістю 17,52 грн;

Пачку чаю 180 г «Alokozay», вартістю 89,52 грн;

ОСОБА_2 з яловичиною варена, вагою 0,42 кг, вартістю 104,10 грн;

Майонезний соус 0,55 кг «Щедро Салатний 30%», вартістю 38,56 грн;

Борошно 1 кг «Хуторок пшеничне вищий ґатунок», вартістю 15,92 грн;

Дві пляшки горілки 0,7 л «Козацька Рада Класична 40 %», вартістю 150,16 грн;

Цукор 1 кг фасований пісок, вартістю 22,72 грн;

Приправу 50 г «Приправка Exlusive до м`яса», вартістю 32,24 грн;

Приправу 50 г «Kamis до риби лимонна», вартістю 17,28 грн;

Шоколад 100 г «Millennium favorite 99% чорний», вартістю 58,64 грн;

Бритви одноразові 5 шт. «Віс Metal», вартістю 43,12 грн;

Корзину для покупців, вартістю 100 грн.

Помістивши дані продукти та алкогольні напої до корзини для покупців ОСОБА_1 із вказаним викраденим майном оминувши касову зону через вхід торговельної зали вийшов з магазину на вулицю та покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив магазину «Продукти-868» ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди, на загальну суму 869,30 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, клопотань не надсилав.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно дост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання порушником своєї вини, про що зазначено у протоколах, його вина підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 51 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 2 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1076/25, 285/1077/25, присвоївши об`єднаній справі № 285/1076/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець