Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2549/25
Провадження № 2-а/487/43/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161, 286 КАС Українипозовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2025 сторона позивача звернулась до суду з позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП режимі. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Позовна заява надійшла до суду 17.04.2025.
Вказане адміністративне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва Лагоди А.А. 17.04.2025.
До позову позивачем надано заяву в якій просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування поновлення позивачем вказано, що враховуючи, що через збройну агресію рф та хвору матір сторона позивача звернулась до суду з пропуском 10 денного строку, передбаченого ст. 286 КУпАП.
Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другоїстатті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихКАС Українипевних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
У даному випадку позивач заявляє вимоги про скасування постанови 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.
Як зазначено у позові постанову сторона позивача отримала через мобільний додаток 12.02.2025.
При цьому, з цим позовом сторона позивача звернувся до суду 17.04.2025.
Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами слід обчислювати щонайменше з 13.02.2025.
За нормами частин першої та третьоїстатті 120 КАС Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Тобто перебіг 10 денного строку звернення до суду з цим позовом розпочався 13.02.2025 та сплинув 23.02.2025.
Відповідно до частини п`ятоїстатті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом, які викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, то на переконання суду вони є неповажними.
Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону УкраїниПро правовий режим воєнного стануУказом Президента України від 24.02.2022 № 64/202в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Який є продовжений і на теперішній час.
У відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону УкраїниПро правовий режим воєнного стану, суди Миколаївської області і зокрема Заводський районний суд м. Миколаєва не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.
Водночас, суд зауважує, що подана заява про поновлення процесуального строку звернення в суд, - обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не містить доказів не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу конкретно позивачем.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.
Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання постанови, крім того наявність хвороби у матері не підтверджує об`єктивної неможливості звернення сторони позивача до суду за весь період з дати отримання оскаржу вальної постанови. Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, хвороба матері, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме стороною позивача у встановлені строки, на переконання суду, - не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання постанови.
Згідно з положеннями частини другоїстатті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини четвертоїстатті 169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другоюстатті 123 КАС України.
Оскільки з позовними вимогами сторона позивача звернулась до суду поза межами встановленогостаттею 286 КАС України, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст.123, 169, 241,248, 286 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.А. Лагода
The court decision No. 126705175, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 18.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 487/2549/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: