ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 р.
Справа № 2/291
за позовом Акціонерного товариства закритого типу фірми "Релеекспорт", вул.Радищева,18, м. Київ, 03680
до відповідача ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв", вул. Мазепи, 321, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200
Cуддя Круглова Олена Микитівна
При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від позивача: не з"явилися.
Від відповідача: не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 29931,80 грн. заборгованості.
Позивач в засіданні суду 18.12.07 заявлені позовні вимоги підтримав.
18.12.07 в засіданні суду оголошувалась перерва до 25.12.07 для представлення позивачем належного доказу направлення відповідачу вимоги про оплату .
25.12.07 позивач в засідання суду не з"явився, направив суду доказ направлення відповідачу вимоги про оплату від 12.12.07.
Відповідач в засідання суду 27.11.07 та 18.12.07 не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - ухвалами суду від 14.11.07 та від 27.11.07, направлених з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №6835845 та №6904804), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу про відсутність боргу суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності сторін, відповідно до ст.75 ГПК України .
Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено:
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 29931,8 грн. заборогованості, в тому числі 18388 грн. боргу за отриманий товар, 9442,28 грн. інфляційних та 2101,52 грн. 3% річних за період просточки з 14.08.04 по 13.09.07.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання заявки відповідача №198 від 08.06.04, позивачем було передано йому товар на загальну суму 54288 грн.
Матеріалами справи –накладними №РН-257 від 29.06.04, №РН-0000329 від 29.07.04, №РН-377 від 13.08.04 та довіреностями на ім"я Дідика Тараса Михайловича від 24.06.04, від 09.08.04, Обуховича Олександра Анатолійовича від 28.06.04 (а.с.24-29) підтврджений факт отримання відповідачем від позивача товару на суму 54288 грн.
Поданими позивачем платіжними дорученнями (а.с.30) підтверджено оплату відповідачем суми 35900 грн., з враховунням чого заборгованість відповідача перед позивачем на день звернення до суду становила 18388 грн.
Відповідно до норми ст.530 ЦК України зобов”язання по оплаті отриманого товару виникає у відповідача перед позивачем у семиденний термін з моменту вимоги про оплату. В підтвердження вимог про оплату, позивачем подано суду копії листів на адресу відповідача (а.с.31-33), однак доказу вручення їх відповідачу не надав.
При вказаних обставинах, належним доказом вимоги про оплату являється телеграма, направлена відповідачу 12.12.07 і отримана ним 13.12.07. Доказу оплати по вказаній вимозі в 7-денний термін відповідачем не подано, тому заявлена сума основного боргу підлягає до стягнення відповідно до ст.526 ЦК України.
В частині вимог щодо стягнення 9442,28 грн. інфляційних та 2101,52 грн. - 3% річних слід зазначити наступне:
Позивачем нараховані вказані суми за період просточки з 14.08.04 по 13.09.07, а зобов"язання по оплаті за отриманий товар виникло у відповідача 20.12.07 (вимога про оплату від 12.12.07 та доказ отримання вимоги 13.12.07), тому підстави для стягнення інфляційних та річних за період з 14.08.04 по 13.09.07 відсутні і в позові в цій частині слід відмовити за безпідставністю вимог.
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючисьь ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково.
Стягнути з ВАТ "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв", вул. Мазепи, 321, м.Коломия, Івано-Франківська область (код 05755602) на користь Акціонерного товариства закритого типу фірми "Релеекспорт", вул.Радищева,18, м. Київ (код 21623366) - 18388 грн. боргу, 183,88 грн. держмита та 72,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 26.12.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Шунтов Олександр Михайлович
The court decision No. 1266545, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2/291. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: