Court ruling № 126609490, 15.04.2025, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4577/16-ц

Провадження № 6/645/44/25

У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Шарко О.П.

Секретар судового засідання Мухін В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВІНФІНАНС» провидачу дублікатувиконавчого листапо цивільнійсправі запозовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 - 4329,22 грн. заборгованості за кредитом, 1810,72 грн. прострочених відсотків, 7338,45 грн. - пені, витрати по сплаті судового збору по 689,00 грн..

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архівом суду, вбачається, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженогоНаказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 645/4577/16-ц, провадження № 2/645/342/17 за позовом Публічного акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості- знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомлено, що в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 року.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідност. 403 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі цивільна справа № 645/4577/16-ц, провадження № 2/645/342/17 за позовом Публічного акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості,оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1ст. 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 201 ЦПК Українита наявну неможливість розгляду Товариства зобмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАНС»про видачудублікату виконавчоголиста поцивільній справіза позовом Публічногоакціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості, до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі по якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадженні, з метою уникнення формалізму при вирішенні заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4577/16-ц, провадження № 2/645/342/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/4577/16-ц, за позовом Публічного акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості

Зупинити провадження за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«ВІН ФІНАНС»про видачудублікату виконавчоголиста поцивільній справіза позовом Публічногоакціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостідо вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя