Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/1683/25
Провадження № 2/345/935/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.04.2025 року м. Калуш
Суддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ЮрчакЛ.Б.,вивчивши матеріалипозовної заявиОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
Предстанвик позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Зазначена позовназаява поданаз додержаннямвимог статей175,177ЦПК України.Відсутні підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справі.Тому позовнузаяву слідприйняти дорозгляду та відкрити провадження у справі.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на21.05.2025 рокуо09:30годині у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м.Калуш, Івано-Франківська область.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву відповідач повинен надати документи, які б підтверджували його надіслання (надання) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0908/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам по справі та третій особі без самостійних вимог, копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 126599451, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 345/1683/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: