Court ruling № 126599375, 14.04.2025, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4243/24

Провадження № 2/344/414/25

У Х В А Л А

14 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

02.04.2025 року представник позивача подав клопотання про проведення експертизи в якому зазначив, що шкода позивачу була завдана внаслідок ДТП, а вина ОСОБА_2 не визнана, тому він просить про призначення автотехнічної експертизи. На вирішення якої просив поставити ряд питань про можливі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в момент ДТП.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, у поданому клопотанні представник просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні суду з 06.03.2024 знаходиться наведена справа.

19.09.2024 судом вже призначалась авто технічна експертиза.

Експерту для проведення експертизи були направлені матеріали адміністративної справи 344/2398/23 де вказані всі вихідні дані для проведення експертизи, зокрема міститься протокол, план-схема ДТП, інших даних в суду не може бути. Крім того, в ухвалі про призначення експертизи суд не може вказувати всі вихідні дані, які потрібні експерту, для цього експерту і були надані первинні документи, які складались працівниками поліції на місці ДТП.

Але, незважаючи на це, 31.01.2025 експерт ОСОБА_3 склав повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме вини учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, а тому в справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеж еною відповідальністю «Альфа Тіда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , акціонерне товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як в дорожній обстановці, заданій водієм автомобіля Mercedes-Benz Axor 184L, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , згідно Правил дорожнього руху України і чи відповідали дії вказаного водія вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Mercedes-Benz Axor 184L, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (76005 м. Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 14, е-mail: ivano-frankovsk@dndekc.mvs.gov.ua, телефон: НОМЕР_3 )

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали адміністравтиної справи №344/2398/23 які були витребувані Івано-Франківським міським судом з Перемишлянського районного суду Львівської області та в якій містяться всі наявні в суд первинні дані, зокрема протокол та план-схема ДТП, інших даних в суду немає.

Витрати по проведенні експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час про ведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.