Справа № 1-78/2010
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року Братський районний суд
Миколаївській області
у складі: головуючого судді Кірімової О.М.
при секретарі - Романенко М.О.
за участю прокурора Солованюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в с.Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації в с.Крива Пустош Братського району Миколаївської області,
раніше не судимого
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 263 УК України
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2010 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, на території свого домоволодіння в с.Крива Пустош Братського району Миколаївської області, без передбаченого законом дозволу виготовив металевий кастет, який зберігав при собі для самооборони.
20 квітня 2010 року о 12 год. 25 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_1 Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, в правій внутрішній кишені куртки останнього, був виявлений і вилучений вказаний металевий кастет.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і показав суду, що дійсно на початку березня 2010 року близько 10 години він на території свого домоволодіння, розташованого в с.Крива Пустош Братського району, у консервній металевій банці, на вогнищі розплавив свинцеві пластини з старого аккумулятора, а потім вказаний свинець вилив у спеціально виготовлену за допомогою цвяха форму у піноблоці. Після того як свинець охолов він вибив його з піноблока та за допомогою “напильника” обточив поверхню кастета та отвори для пальців руки, і таким чином виготовив кастет, щоб використовувати для самооборони. Виготовлений кастет він нікому не показував, і як він виготовляв кастет теж ніхто не бачив. Кастет він зберігав у кишені своєї короткої куртки.
20 квітня 2009 року на вулиці с.Крива Пустош він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, був затриманий працівниками міліції. Останніми було проведено його особистий огляд, в ході якого в кишені його куртки був виявлений і вилучений виготовлений ним раніше металевий кастет.
Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення МИ №016796 від 20.04.2010р.(а.с.9) видно, що о 12 годині 25 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 Братського району був затриманий ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №26 від 20.04.2010р. (а.с.10) підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно 20.04.2010р. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно протоколу особистого огляду(а.с.4) в правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_1, був виявлений та вилучений металевий предмет плоскої форми зовні схожий на кастет.
Висновком експерта №35 від 23.04.2010р. підтверджується, що металевий предмет вилучений 20.04.2010 року у ОСОБА_1, є холодною зброєю - кастетом, та відноситься до неклинкової простої (монолітної) ударно-дробильної холодної зброї, який призначений для неодноразового враження цілі з застосуванням м'язової сили. Наданий кастет виготовлений саморобним способом. (а.с.30-33).
Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 К К України, як носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження із зброєю.
При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивні характеризуючі дані, те що раніше не судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому, повне визнання вини.
Обставиною, обтяжливою вину підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що для виправлення підсудного достатньо буде призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Речовий доказ(а.с.35): саморобний металевий кастет, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області(а.с.36), у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України, підлягає знищенню.
У відповідності ст.93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного судові витрати /а.сд.29/ у розмірі 253 грн. 53 коп., на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертизи.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити таку ж - підписку про невиїзд.
Речовий доказ(а.с.36): саморобний металевий кастет знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р31251272210005, МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, за проведення експертизи 253 грн. 53 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Братський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Братського
районного суду підпис О.М.Кірімова
з оригіналом згідно
Суддя Братського
районного суду О.М. Кірімова
The court decision No. 12658311, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-78/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: