Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/2310/19
провадження 1-в/462/75/25
У Х В А Л А
14 квітня 2025 року головуючийсуддя Залізничногорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняпрокурора-стажистаХмельницької спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_2 пропроведення судовогозасідання щодовирішення питанняпро долюречових доказіву кримінальномупровадженні №12019240000000103про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
в с т а н о в и в:
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ МВС про прийняття рішення щодо зберігання речових доказів.
Прокурор-стажист Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2025 року у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд», поза приміщенням суду.
Вивчивши подане клопотання, суд виходить з такого.
Судове засідання по розгляду клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ МВС щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 12019240000000103 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України призначено на 15 квітня 2025 р. о 12:15 год.
Відповідно дост.336КПК Україниу разінеможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно ч. 4 даної статті учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, зважаючи на місцезнаходження Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, суд прийшов до переконання про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ЄСІТС, поза приміщенням суду.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора-стажистаХмельницької спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіонупро проведеннясудового засіданнящодо вирішенняпитання продолю речовихдоказів укримінальному провадженні№ 12019240000000103про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС - задовольнити.
Судове засіданняз розглядуклопотання директораХмельницького НДЕКЦМВС щодовирішення питанняпро долюречових доказіву кримінальномупровадженні №12019240000000103про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, яке призначене на 15.04.2025 р. о 12.15 год. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 126576676, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 14.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 462/2310/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: