Court ruling № 126573870, 14.04.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.04.2025Справа № 554/3123/22 Провадження № 2-во/554/79/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 30.08.2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 30.08.2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просили виправити описку у вказаному заочному рішенні а саме вірно зазначити суму стягнення судового збору по 826 грн. замість 567,50 грн. та викласти абзац рішенню суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати у розмірі по 827 грн. з кожного».

У судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго просив суд розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви ,приходить до наступного.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 позовні вимоги було - задоволено в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду від 30.08.2022 помилково зазначено суму стягнення судового збору по 567,50 грн з кожного замість вірного «по 827 грн. з кожного».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про виправлення описки в заочному рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 30.08.2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року по справі №554/3123/22, та зазначити суму стягнення судового збору по 827 грн з кожного та викласти 3 абзац резолютивної частини рішення рішення суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати у розмірі по 827 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко