Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
11 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/10931/23 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
01 квітня 2025 року представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.
02 квітня 2025 року ухвалою суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
11 квітня 2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просять виправити описку у резолютивній частині про що винести відповідну ухвалу.
Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як встановлено судом, за наслідком розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 02 квітня 2025 року, судом помилково зазначено у пункті 1 резолютивної частини ухвали «Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху» замість вірно « Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху».
Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали від 02 квітня 2025 року виправивши «Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху» на вірно «Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху».
3. Ухвалу направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль
The court decision No. 126545976, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 11.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 260/10931/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: