Court ruling № 126506986, 09.04.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
09.04.2025
Case No.
554/4996/25
Document №
126506986
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 09.04.2025Справа № 554/4996/25 Провадження № 2-з/554/19/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтавиу складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у вище вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрованого в реєстрі 01.10.2020 року, реєстрований номер 4491, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 63510498, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною..

Відповідно до вимог ч.1 ст.153ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч 1,2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, предметом позову в даній справі є визнання виконавчого напису від 01.10.2020 року № 4491, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 50942,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що виконавчий напис було вчинено без наявності законних підстав. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63510498. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису, у разі задоволення позову, може значно ускладнити виконання рішення суду .

Згідно пункту 6 частини 1 ст.150ЦПК Українипозов забезпечуєтьсязупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку. Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір у даному позові стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення з позивача ОСОБА_1 , подальше стягнення можеутруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду з позовом, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь ТОВ «Дебт Форс» в сумі 50942,70 грн. в межах виконавчого провадження № 63510498, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждишанчук Є.Ю. за № 4491 від 01.10.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню (справа № 554/4996/25, провадження № 2/554/3001/2025), з метою ефективного захисту порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

При цьому, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, до вирішення якого у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а також, що даний вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, що відповідає вимогам ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4491, виданого 01.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждишанчук Є.Ю. , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50942,70 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню (справа № 554/4996/25, провадження № 2/554/3001/2025).

Примірник ухвали надіслати негайно для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (36039, м. Полтава, вул. Григорія Левченка,6), а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя Л.І.Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 126506986 ?

Документ № 126506986 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126506986 ?

Дата ухвалення - 09.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126506986 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126506986 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 126506986, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 126506986, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 126506986 refers to case No. 554/4996/25

This decision relates to case No. 554/4996/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126506984
Next document : 126506989